Alma Linux plus fiable que Rocky Linux en clone de RHEL ?
Bonjour à tous,
Dans le monde des systèmes d'exploitation open source, le choix d'un clone libre de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) est nécessaire pour de nombreux utilisateurs et entreprises. Aujourd'hui, je souhaite partager mon avis sur deux des options les plus populaires : AlmaLinux et Rocky Linux. Ces deux distributions ne nécessitent pas de souscription payante pour être utilisées.
Si vous recherchez un clone libre de RHEL, je vous recommande de choisir AlmaLinux plutôt que Rocky Linux.
Pourquoi ?
Il semble que les développeurs de Rocky Linux manquent de ressources, tant en termes de temps que de support, pour garantir un service après-vente efficace lors des mises à jour.
Pour illustrer ce point, voici un message d'un membre du projet Rocky Linux qui aborde ces préoccupations :
Ce témoignage met peut être en lumière les défis auxquels l'équipe est confrontée et soulève des questions sur la viabilité à long terme du projet via ses difficultés en ressources humaines.
À mon avis, cela soulève des questions sur la robustesse de Rocky Linux. Si les développeurs ne peuvent pas fournir un support adéquat, cela pourrait affecter la confiance des utilisateurs et, par conséquent, l'adoption du système?
De plus, j'ai déjà constaté un "lag" plus important dans la sortie des versions mineures de Rocky Linux par rapport à AlmaLinux lorsque de nouvelles versions de RHEL sont publiées. Cela peut être un facteur décisif pour les entreprises qui ont besoin de rester à jour avec les dernières fonctionnalités et correctifs de sécurité.
Voici un tableau de quelques versions mineures des différences de sorties :
Evidemment, un lag sur les versions mineurs ne représente pas les mêmes lags sur le patching d'un openssh ou d'un openssl par exemple. Cependant, les nouvelles versions mineures apportent des correctifs de sécurité en plus des fonctionalités.
Quel est votre avis ?
Avez-vous eu des expériences avec AlmaLinux ou Rocky Linux ?
Pensez-vous que le manque de ressources chez Rocky Linux est un problème majeur ? Vous partagez une inquiétude par rapport à cela ? Ou la conclusion est trop rapide ?
N'hésitez pas à partager vos commentaires ci-dessous !
Dans le monde des systèmes d'exploitation open source, le choix d'un clone libre de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) est nécessaire pour de nombreux utilisateurs et entreprises. Aujourd'hui, je souhaite partager mon avis sur deux des options les plus populaires : AlmaLinux et Rocky Linux. Ces deux distributions ne nécessitent pas de souscription payante pour être utilisées.
Si vous recherchez un clone libre de RHEL, je vous recommande de choisir AlmaLinux plutôt que Rocky Linux.
Pourquoi ?
Il semble que les développeurs de Rocky Linux manquent de ressources, tant en termes de temps que de support, pour garantir un service après-vente efficace lors des mises à jour.
Pour illustrer ce point, voici un message d'un membre du projet Rocky Linux qui aborde ces préoccupations :
Traduction en Français du message sur Reddit :
Le manque de support pour les mises à jour est en réalité un problème historique, qui découle de l'ancienne version de CentOS Linux. Ce n'est pas quelque chose que nous (mon équipe) pouvons simplement résoudre, et cela dépend principalement du temps, c'est-à-dire sur quoi nous pouvons consacrer notre temps bénévole très limité.
En raison du manque de temps, il nous est difficile de réellement soutenir les mises à jour ou les systèmes qui rencontrent des problèmes à cause des mises à jour. Les systèmes et configurations de chacun sont différents, et c'est précisément pourquoi des outils comme ELevate, qui s'appuie sur le cadre leapp, existent. À mon avis, les utilisateurs qui souhaitent mettre à jour leurs systèmes devraient utiliser ELevate. Cependant, s'il y a des problèmes avec la mise à jour ou avec le système en raison de la mise à jour, ils doivent travailler avec les mainteneurs d'ELevate.
Il y aura des utilisateurs dans notre communauté qui ont réussi leurs mises à jour sans rencontrer de problèmes. Il y aura aussi des utilisateurs que j'ai personnellement aidés avec un problème qu'ils avaient sur un système mis à jour, et je ne le savais tout simplement pas. Tout cela est acceptable. Là où nous, en tant que projet, traçons la ligne, c'est si le problème qu'ils rencontrent montre clairement qu'il découle d'une mise à jour. Les systèmes qui sont mis à jour peuvent s'avérer imprévisibles.
Nous avons exprimé que si des utilisateurs souhaitent que le projet ait un certain type de support pour les mises à jour (en contribuant à ELevate ou à un autre outil et en fournissant un support pour ceux qui le font), cela les aiderait, ainsi que ceux impliqués, à former un groupe intéressé par le maintien de ce support. Nous appelons ces groupes des Groupes d'Intérêt Spécial. Si un groupe comme celui-ci existe et a fait ses preuves, alors le projet et la communauté assoupliront leur position sur les mises à jour. Comme nous n'avons pas vu de personnes se manifester et vouloir consacrer du temps à cela, notre position sur les mises à jour est simplement restée la même.
Si l'utilisation d'AlmaLinux est préférée en raison du support d'ELevate et des mises à jour qui y sont prises en charge, alors tous mes encouragements et un grand bravo à eux pour leur soutien total. Je sais simplement que mon équipe dans son ensemble n'a pas le temps.
En raison du manque de temps, il nous est difficile de réellement soutenir les mises à jour ou les systèmes qui rencontrent des problèmes à cause des mises à jour. Les systèmes et configurations de chacun sont différents, et c'est précisément pourquoi des outils comme ELevate, qui s'appuie sur le cadre leapp, existent. À mon avis, les utilisateurs qui souhaitent mettre à jour leurs systèmes devraient utiliser ELevate. Cependant, s'il y a des problèmes avec la mise à jour ou avec le système en raison de la mise à jour, ils doivent travailler avec les mainteneurs d'ELevate.
Il y aura des utilisateurs dans notre communauté qui ont réussi leurs mises à jour sans rencontrer de problèmes. Il y aura aussi des utilisateurs que j'ai personnellement aidés avec un problème qu'ils avaient sur un système mis à jour, et je ne le savais tout simplement pas. Tout cela est acceptable. Là où nous, en tant que projet, traçons la ligne, c'est si le problème qu'ils rencontrent montre clairement qu'il découle d'une mise à jour. Les systèmes qui sont mis à jour peuvent s'avérer imprévisibles.
Nous avons exprimé que si des utilisateurs souhaitent que le projet ait un certain type de support pour les mises à jour (en contribuant à ELevate ou à un autre outil et en fournissant un support pour ceux qui le font), cela les aiderait, ainsi que ceux impliqués, à former un groupe intéressé par le maintien de ce support. Nous appelons ces groupes des Groupes d'Intérêt Spécial. Si un groupe comme celui-ci existe et a fait ses preuves, alors le projet et la communauté assoupliront leur position sur les mises à jour. Comme nous n'avons pas vu de personnes se manifester et vouloir consacrer du temps à cela, notre position sur les mises à jour est simplement restée la même.
Si l'utilisation d'AlmaLinux est préférée en raison du support d'ELevate et des mises à jour qui y sont prises en charge, alors tous mes encouragements et un grand bravo à eux pour leur soutien total. Je sais simplement que mon équipe dans son ensemble n'a pas le temps.
Ce témoignage met peut être en lumière les défis auxquels l'équipe est confrontée et soulève des questions sur la viabilité à long terme du projet via ses difficultés en ressources humaines.
À mon avis, cela soulève des questions sur la robustesse de Rocky Linux. Si les développeurs ne peuvent pas fournir un support adéquat, cela pourrait affecter la confiance des utilisateurs et, par conséquent, l'adoption du système?
De plus, j'ai déjà constaté un "lag" plus important dans la sortie des versions mineures de Rocky Linux par rapport à AlmaLinux lorsque de nouvelles versions de RHEL sont publiées. Cela peut être un facteur décisif pour les entreprises qui ont besoin de rester à jour avec les dernières fonctionnalités et correctifs de sécurité.
Voici un tableau de quelques versions mineures des différences de sorties :
| RHEL Version | AlmaLinux Lag | Rocky Linux Lag |
|---|---|---|
| 8.4 | 8 jours | 33 jours |
| 8.5 | 2 jours | 6 jours |
| 8.6 | 2 jours | 8 jours |
| 8.7 | 4 jours | 9 jours |
| 8.8 | 2 jours | 3 jours |
| 8.10 | 1 jours | 3 jours |
| 9.0 | 8 jours | 57 jours |
| 9.1 | 0 jours | 10 jours |
| 9.2 | 0 jours | 6 jours |
| 9.3 | -1 jours | 7 jours |
| 9.4 | 4 jours | 8 jours |
| 9.5 | 5 jours | 6 jours |
| 10 | 7 jours | 21 jours |
Evidemment, un lag sur les versions mineurs ne représente pas les mêmes lags sur le patching d'un openssh ou d'un openssl par exemple. Cependant, les nouvelles versions mineures apportent des correctifs de sécurité en plus des fonctionalités.
Quel est votre avis ?
Avez-vous eu des expériences avec AlmaLinux ou Rocky Linux ?
Pensez-vous que le manque de ressources chez Rocky Linux est un problème majeur ? Vous partagez une inquiétude par rapport à cela ? Ou la conclusion est trop rapide ?
N'hésitez pas à partager vos commentaires ci-dessous !